Avr 08
30
La fibre en zone rurale, rentable économiquement ?
Mathieu
C’est ce qu’affirme Dr. Timothy Nulty, directeur de ValleyFiber, une organisation à but non lucratif chargé d’amener la fibre dans les communes de la vallée du Vermont.
Pour Nulty, le déploiement optique en zone rurale est économiquement viable. Son expérience parle pour lui : Après avoir diriger le déploiement d’une fibre municipale dans la plus grande ville de l’état du Vermont (Burlington), il a quitté sa place pour tenter de réitérer le même phénomène dans le reste de l’état principalement rural.
Pour nous l’expliquer, il divise les coûts de déploiement en trois parties distinctes :
- Le NRO (Nœud de raccordement optique) coûte évidemment moins cher en zone rurale étant donné le prix du terrain.
- Fibrer une maison de campagne coûte sensiblement plus cher qu’un immeuble de ville, 1800$ à la campagne, 1600$ à la ville.
-
Le plus gros écart vient évidemment de la fibre de la boucle locale. La densité de population n’étant pas la même, il est difficile de mutualiser le génie civil. Cependant, Nulty attire l’attention sur le transport de la fibre qui peut se faire en campagne par voie aérienne ce qui coûte beaucoup moins cher que de la faire passer dans des fourreaux enterrés (ou même des canalisations déjà existantes). Les coûts de raccordement sont donc selon l’étude de 250$ par habitation en ville contre 1100$ en campagne. Mais ce coût n’est pas forcement significatif dans le budget total.
Nulty rajoute que la concurrence étant moindre en campagne, les taux de pénétration peuvent être beaucoup plus élevés en campagne qu’en ville ce qui permet de tirer son épingle du jeu et de rentre un projet de déploiement en campagne parfaitement viable.
Le Dr. Timothy Nulty donne pour conclusion que le déploiement fibre optique en campagne coûte plus cher que le déploiement en ville. Cependant, la différence n’est pas assez critique pour mettre à mal la rentabilité économique du projet.
Via TelephonyOnline
A lire également
Continuez votre lecture sur des sujets similaires en consultant les articles suivants :
tunA et la musique peer-to-peer en Wi-Fi
Les réseaux Wi-Fi à Londres pas totalement sécurisés
Internet par le satellite à 10 € par mois
Centrino buggué
Intel travaille avec Arraycomm sur des antennes intelligentes WiMax- Dossier Apple Keynote 2004 à Paris chez Planet-Wifi
- Tablet PC
Hong-Kong étend son Wi-Fi
(Pas encore d'évaluation)
Loading...
Oui, la rentabilité d’installer de la fibre optique… Mais c’est un peu comme la paire de cuivre avec le téléphone. Est-ce que la question s’est posée s’il était rentable d’installer le téléphone ? S’il faut installer quelque chose, autant installer de la fibre optique, plutôt que de la paire de cuivre. Il vaut mieux installer quelque chose qui semble avoir un plus bel avenir… non ?
Article interessant …
Cela amène à 2 remarques:
-Il est claire qu’enterrer la fibre à la campagne est une illusion, ça ne plaira pas aux ecolos mais le deploiement en aérien est inévitable economiquement …
-Les monopoles ça craint ,mais sans l’assurance d’un monopole aucun opérateur ne tirera de fibre à la campagne (on peut imaginer une limite dans le temps, par exemple 10ans en monopole puis mutualisation à l’issue de cette periode …)
Actuellement, il y a 2 types de campagne:
Celle qui sert de dortoir (50km autour des grandes villes) où il y a un marché potentiel …
La vrai campagne vieillissante ou actuellement seul quelques jeunes abonnés à internet abitent … aucun potentiel economique pour un opérateur avant quelques dizaines d’années ….
[…] marginal dans l’investissement total du déploiement. D’autant, comme le souligne Canard Wi-Fi chez qui je trouve l’information, qu’on peut faire baisser la dépense du génie civil […]