Sep 07
17
Le Wi-Fi, dangereux pour la santé ?
Thomas
Cette question est beaucoup posée depuis quelques mois, depuis les alertes émises par de nombreuses associations ou gouvernements.
Mais qu’en est-il vraiment ? Toutes les sources électromagnétiques sont-elles mauvaises pour la santé de l’homme ?
Il faut déjà comprendre l’électromagnétisme : tout courant électrique produit un champ magnétique, et inversement.
Le spectre électromagnétique est composé de rayons gamma, rayons X, ultraviolets, lumière visible, infrarouge, micro-ondes, ondes radar et ondes radio.
Les micro-ondes, dont fait partie le Wi-Fi, ne contiennent pas suffisamment d’énergie pour modifier chimiquement les substances par ionisation, donc on les considère comme une source radioactive rayonnante non ionisante, contrairement aux ultraviolets provenant du soleil qui sont ionisants et dangereux pour la santé (UVA, UVB, …).
Ainsi, les fours à micro-ondes utilisés pour chauffer la nourriture sont très puissants mais les ondes sont confinées dans un espace clos et hermétique, ce qui réduit d’autant plus leur dangerosité pour l’homme.
La controverse autour des effets des micro-ondes sur la santé bat son plein. De nombreuses études ont été entreprises depuis une vingtaine d’années, certaines concluant que les micro-ondes posent des problèmes de santé, et d’autres concluant qu’elles sont inoffensives.
La téléphonie mobile, comme le Wi-Fi, utilise également les micro-ondes, mais contrairement au Wi-Fi, sa puissance est beaucoup plus élevée, notamment pour couvrir des distances importantes. Les stations de base des opérateurs sont encore plus puissantes, toujours dans un souci d’améliorer la portée et ainsi réduire le nombre d’équipements à déployer.
Quelques personnes décrivent des symptômes liés aux ondes électromagnétiques. Le trouble, appelé sensibilité électromagnétique, est reconnu depuis 2004 par l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé). Pourtant, plus d’une trentaine d’études sur ce trouble n’ont pas trouvé de lien entre les champs électromagnétiques et les symptômes.
Les émetteurs de télévision et radio utilisent les ondes depuis au moins 50 ans sans qu’il n’y ait eu de problèmes réels sur la santé.
L’Agence de protection de la santé au Royaume-Uni indique qu’une personne assise à proximité d’un hotspot Wi-Fi pendant un an reçoit la même dose d’ondes qu’une personne qui utilise son téléphone portable pendant 20 mn.
Cela n’empêche pas de respecter le principe de précaution, étant donné que les risques ne sont pas totalement connus aujourd’hui.
Malheureusement, le Wi-Fi, technologie à la mode, est une cible facile pour ceux qui manquent de reconnaissance et aiment faire dans le sensationnel.
Attention à ne pas mélanger téléphones portables, lignes à haute tension et Wi-Fi …
Comment se faire une opinion objective dans un tel imbroglio médiatique et scientifique ?
En tout cas, le sujet fait couler beaucoup d’encre !
A lire également
Continuez votre lecture sur des sujets similaires en consultant les articles suivants :
(12 votes, average: 3,75 out of 5)
Loading...
Bonjour Thomas,
Juste une rectification au lieu de radioactif plutot radio-actif.
Meilleures salutations.
Aïe Aië Aïe !
« Les micro-ondes, dont fait partie le Wi-Fi, ne contiennent pas suffisamment d’énergie pour modifier chimiquement les substances par ionisation, donc on les considère comme une source radioactive non ionisante, contrairement aux ultraviolets provenant du soleil qui sont ionisants et dangereux pour la santé (UVA, UVB, …). »
Les hyperfréquences en 2450 MHz du WiFi ne sont pas une source radioactive, et les UVA, UVB, UVC, sont . . . des rayonnements non ionisants, car s’ils étaient ionisants, ils auraient assez d’énergie pour casser le noyau cellulaire.
Quelques petites notions élémentaires de bases :
http://www.next-up.org/main.php?param=mesuresctrl2
En ce qui concerne les effets délétères du WiFi, il y a de nombreux paramètres qui entrent en ligne de compte, notamment celui de la distance de la source (par exemple, ordinateur sur les cuisse, donc antennes émettrice omnidirectionnelle très près du corps), quelques petites explications : http://www.next-up.org/Newsoftheworld/WiFi.php#1
Bien à vous, Marie-Pierre
Marie-Pierre> Je ne suis pas d’accord, selon http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health, les ultraviolets sont ionisants.
Thomas, la physique universelle devra-t-elle être revue ?
James Maxwell doit se retourner dans sa tombe ! (cadeau) :
http://www.next-up.org/pdf/JamesClerkMaxwell012007NextuporgFrance.pdf
Pour l’anecdote, qui sait que c’est James Maxwell qui a « inventé » la téléphonie mobile ?
http://www.next-up.org/pdf/JamesClerkMaxwellHommedelAnnee2006.pdf
Ce qui est écrit dans Wikipedia est Malheureusement faux, dans le spectre électromagnétique des Rayonnements Non Ionisants (RNI), les rayonnements UV se situent à l’extrême entre les rayonnements visibles et le rayons X . leurs longueurs d’ondes sont comprises entre 100 à 400 nm. Voici un document simple de vulgarisation :
http://www.next-up.org/pdf/UvRayonnementsNonIonisants.pdf
Bien à vous Marie-Pierre
Marie-Pierre,
Cela ne vous parait pas paradoxal que tous vos liens conduisent vers un seul et même site très « independant » où sur chaque page on distingue clairement cette haine et mepris pour les technos de communication? Essayez d’être un peu objective, faites plus de recherches, Internet est là pour ça…
C’est bien de critiquer, cela permets de remmetre des choses en question, mais si l’on ne fait que ca, on avance pas. I.E: Merci à Thomas et toutes les personnes qui maintiennent ce blog.
PS: Les UVs sont effectivement non ionisants en general, n’impeche qu’ils sont dangereux pour la santé – surtout les UVC qui « s’arretent » gentiment à 100nm à la limite des radiations. En sachant que certaines molecules peuvent etre 1000 fois plus grosses que d’autres, il n’y a pas de limite precise pour dire ou l’ionisation commence… Donc si vous voyez des chiffres, reflechissez d’abord, avant de ternir des sources universelles comme la wikipedia et faire tourner les grands de ce monde dans leurs tombes. Malheureusement, ils sont déjà devenu des ventillos dans cette société de consommateurs. 😉
Thomas dit : »Ainsi, les fours à micro-ondes utilisés pour chauffer la nourriture sont très puissants mais les ondes sont confinées dans un espace clos et hermétique, ce qui réduit d’autant plus leur dangerosité pour l’homme. »
Mettez un récepteur WIFI à côté d’un four microonde (ou vice versa) et vous constaterez une forte pertubation du récepteur WIFI (Par exemple avec une radio IP)
Bonjour,
J’étais pro-wifi, avant que je découvre que c’était ce qui causait mes énormes maux de tete…
Ionisantes ou pas, ces ondes ne sont pas inertes !