22 commentaires sur “Le 5 GHz libre !!!”

1. Akhenn, le 31 janvier 2006 à 11:52 a dit:

   ca c’est plutot une bonne nouvelle 🙂

   5ghz c’est pour qui déjà ? Wibro ou Wimax ? (ou les 2)

   
   
2. Akhenn, le 31 janvier 2006 à 11:56 a dit:

   hmm ou 802.11n plutot 😮

   
   
3. Thomas GEE, le 31 janvier 2006 à 12:09 a dit:

   Le 5 GHz est surtout utilisé, dans ces fréquences-là, par le matériel 802.11a. Complément d’informations : le 802.11a utilise les fréquences 5150 à 5350 MHz. La technologie Hiperlan/2 utilise les fréquences 5470 à 5725 MHz. Donc le 802.11a reste en utilisation exclusive à l’intérieur des bâtiments. Par contre, les technologies exploitant les fréquences 5470 à 5725 MHz peuvent être utilisées à l’extérieur comme à l’intérieur.

   
   
4. Ay, le 31 janvier 2006 à 16:42 a dit:

   Il ne s’agit pas d’un décret, mais de la publication dans le JO de la décision du 13/12 dernier par l’ARCEP.

   L’ARCEP n’en faisant pas mention sur son site, et n’ayant pas mis à jour ses tableaux de la bande 5GHz, ne manque-t-il pas un petit quelque chose ?

   
   
5. Thomas GEE, le 31 janvier 2006 à 16:53 a dit:

   Voilà, j’ai remplacé le mot "décret" par "décision" qui pouvait prêter à confusion.
   Je suis sûr que l’ARCEP mettra prochainement à jour son site concernant cette décision …

   
   
6. Ay, le 31 janvier 2006 à 17:03 a dit:

   Ce que je voulais dire, c’est que je ne suis pas sûr que 5Ghz soit libre depuis le 22 janvier, si ? C’est juste une édition au JO de la décision de l’ARCEP (qui du reste n’avait pas été publiée sur le site de l’ARCEP, mais bien évoquée par Paul Champsaur dans ses voeux).
   Il manque des signatures de ministres, il me semble (Industrie, Défense…)

   
   
7. Thomas GEE, le 1 février 2006 à 9:59 a dit:

   Toute décision publiée dans le Journal Officiel est en vigueur le lendemain de sa publication.

   
   
8. Thibaut, le 2 février 2006 à 10:25 a dit:

   Attention, les materiels utilises en exterieur doivent repondre a la norme ETSI 301 893. Et il est ecrit "La régulation de la puissance de l’émetteur (TPC) et la sélection dynamique de fréquence (DFS) ont donc été incluses dans la norme harmonisée EN 301 893 [7] élaborée par l’Institut européen de normalisation des télécommunications (ETSI) afin de bénéficier de la présomption de conformité des équipements WAS/RLAN à la directive 1999/5/CE."
   Et a ce jour et a ma connaissance, peu de materiels 802.11a du commerce utilisent la sélection dynamique de fréquence.

   
   
9. Thomas, le 2 février 2006 à 10:27 a dit:

   Oui, c’est exact, il faut que le matériel soit « intelligent » afin d’éviter au maximum les interférences. Mais alors, qui vend du Hiperlan/2 ?

   
   
10. Thibaut, le 3 février 2006 à 12:39 a dit:

    Je ne suis pas sur que l’Hiperlan/2 fasse du DFS. A confirmer

    
    
11. Thibaut, le 3 février 2006 à 17:50 a dit:

    Bien vu le tableau de l’ARCEP Thomas.

    
    
12. sam, le 3 février 2006 à 17:54 a dit:

    Euh … vous avez bien lu les datasheet avant de dire que le 802.11a ne travaille pas sur la bande 5.470 – 5.725 GHz??

    Regardez le materiel Colubris modele Europeen:
    Europe: 5.150 – 5.350GHz, 5.470 – 5.725GHz

    Ensuite que le 802.11a ne soit pas autorise sur la bande 5.470 – 5.725Ghz en europe c’est possible; mais ne dites pas que c’est le materiel qui ne peut pas le faire …

    sam

    
    
13. Thomas Gee, le 3 février 2006 à 19:06 a dit:

    Didier Lebrun avait dit sur la mailing list du [email protected] :
    Le standard IEEE 802.11a stipule (art 17.1): "The radio frequency LAN system is initially aimed for the 5.15–5.25, 5.25–5.35 and 5.725–5.825 GHz unlicensed national information structure (U-NII) bands".

    Certains appareils y dérogent, comme le DWL-7100AP, mais c’est alors un protocole propriétaire inspiré du standard, qui ne fonctionne qu’avec des appareils de la même marque et de la même gamme. Ca peut servir ponctuellement pour établir des ponts entre deux appareils D-Link de la même gamme. Pour le reste, c’est d’un intérêt douteux, vu que ça fait
    perdre l’interopérabilité du standard.

    
    
14. Thomas Gee, le 3 février 2006 à 19:08 a dit:

    sam, le matériel pourrait savoir exploiter à peu près toutes les hyperfréquences possibles, encore faut-il que ce matériel adhère à une norme afin de garantir l’interopérabilité entre les différents constructeurs …
    Voir la différence entre le 802.11a A, 802.11a B et 802.11a C :
    http://www.solwise.co.uk/wireles...

    
    
15. laurent, le 6 février 2006 à 18:52 a dit:

    Quelques info complémentaires liées aux infos ou questions ci-dessus :
    Le nouveau tableau fréquence/puissance dont vous donnez le lien n’est pas valide. Il est issus de la synthèse de la consultation publique de l’ART faite en 2002, annexe page 19 :
    http://www.art-telecom.fr/publications/rlan/rlansynt.pdf
    C’était seulement une proposition de lucent technologie à l’époque, pas du tout une décision ou loi.

    Le document de référence pour la nouvelle bande est le suivant : "décision 2005-1081 de l’ARCEP"
    http://www.admi.net/jo/20060122/...
    Libre utilisation de cette nouvelle bande, donc pas de licence.
    Ce texte fait référence à une autre décision 2005-1080 que je ne trouve pas en ligne (peut être pas encore publiée). C’est ce second texte qui indique les condition d’utilisation fréquence/puissance. Si quelqu’un le trouve, je suis preneur.

    La pluspart des équipements sont déjà compatibles avec la nouvelle bande, puisqu’elle est déjà en application en Europe et que la France se contente de l’appliquer en retard.
    Exemple : matériel Cisco et fréquence :
    US (FCC) : 5.15 to 5.35, 5.725 to 5.825 GHz; 12 channels
    Europe (ETSI) : 5.15 to 5.725 GHz; 19 channels

    Cette nouvelle bande disponible ajouterait donc 11 canaux à la bande à 5G qui en comptait déjà 8, soit 19 en tout.

    Reste a trouver les conditions d’utilisations appliquées en France à cette bande (fréquences, domaine d’utilisation, puissance, TPC, DFS , …).

    Sinon hyperlan2 est DFS et TPC dans la norme, (802.11h le copie), mais une norme sans produit …

    
    
16. Thibaut, le 7 février 2006 à 16:30 a dit:

    Je confirme que la décision 2005-1080 n’est pas encore publiée, source ARCEP. Cela ne devrait pas tarder. Cependant il ne semble pas exister aujourd’hui d’equipements compatibles.

    
    
17. laurent, le 8 février 2006 à 21:09 a dit:

    Tous les produits Cisco (AP 1130, 1230, 1240) modèles européens (ETSI) proposent déjà cette bande depuis plusieurs mois. Ce sont ces modèles que Cisco vend en France et rien (à part la loi) ne rendait imposible l’utilisation de cette bande en France . (j’ai testé, mais ne le dites pas ;-)) )
    Les cartes PCI et PCMCIA de Cisco sont bien entendu compatibles également.
    Par contre le profil radio est le même pour les 19 canaux à 5GHz (DFS et qlq dizaines de mW max seulement)
    Mais comparés aux 3 canaux indépendants à 2,4GHz, 19 canaux à 5GHz c’est pas mal non ?

    
    
18. laurent, le 8 février 2006 à 21:23 a dit:

    voilà la décision 2005-1080, elle vient d’être publiée aujourd’hui
    http://www.admi.net/jo/20060208/...

    Conditions pour la bande 5,470-5,725GHz :
    indoor et outdoor possible
    DFS obligatoire
    1W de PIRE moyenne max si TPC
    500mW si pas TPC si j’ai bien compris (3dB d’atténuation)

    
    
19. Dong, le 11 mars 2006 à 16:14 a dit:

    finalement quels sont les produits vendus en France qui respectent la norme pour un usage dit extérieur ?

    Quelle est la portée hertzienne ?

    
    
20. Xela, le 20 mars 2006 à 11:39 a dit:

    En me rendant sur ce site http://www.libertic.fr, j’ai pu voir que cette société est la seule à distribuer du matériel BelAir en France, matériel ultra performant (WiFi, WiMax, GSM en mesh). Il utilise plusieurs fréquences. Je n’ai pas trouver de matériel équivalent.

    
    
21. Xela, le 20 mars 2006 à 11:48 a dit:

    l’adresse du site est http://www.libertic.fr

    
    
22. rams, le 12 mai 2006 à 22:25 a dit:

    http://www.zyxel.fr/products.cfm...

    Ca fait du 802.11a dans la bande 5470-5725 Hz. Comme c’est fait pour des ponts sans fil, la compatibilité n’est pas importante

    
    

Publier un commentaire

Nom (obligatoire)

Email (ne sera pas publié) (obligatoire)

Site web

Un commentaire contenant des liens sera validé par l'administrateur avant toute publication.

Δ

Code Anti-spam *