10 commentaires sur “Coup de gueule : le matériel WiMax n’existe pas encore !”

1. max, le 28 janvier 2005 à 11:28 a dit:

   FELICITATIONS!!!

   J’avoue que je ne pensais pas rencontrer, avant une bonne année encore, ce genre ce coup de gueule; et j’apprécie de voir que vous relayez le message 🙂

   En effet, depuis près d’un an maintenant on nous inonde de nouvelles à propos du wimax … toute plus élogieuses les unes que les autres.
   Pourtant, si on analyse l’actualité de l’année passé, on se rend compte que les résultats ne sont pas au rendez-vous.

   Déjà, les performances ont été revues à la baisse! Début 2004 on parlait de 70Mbps a 50km, fin 2004 on parlait plutôt de 10Mbps a 20km a vue, et 5km si il y a des obstacles.

   pcinpact titrait même le 10 novembre 2004: "L’Internet sans fil WiMax sera t-il un fiasco ?
   (http://www.pcinpact.com/actu/new...
   Laissant penser que cette technologie pouvait rendre de grand services pour les réseaux de collecte, mais qu’elle semblait déjà dépassé pour les réseaux de déserte.

   Ensuite, personne ne semble parler du prix de cette technologie (surtout les relais) qui n’est d’ailleurs même pas encore normalisé! Le prix de ces équipement semble bien au delà de ce que pourront investir les petites communes pour apporter le haut débit à leurs administrés.

   Résultats:
   – On mélange offres Wimax et offres pré-Wimax.
   – On se gargarise de solutions hypothétiques pour couvrir les "zones blanches" alors le matériel pour le grand public ne sera pas disponible avant longtemps (on parle de fin 2005, ou 2006 … voir même 2008/2009 pour les plus pessimistes).
   – On commence même à voir un certain monopole se dessiner: le WiMax serait le sauveur de toutes les zones blanches … sans lui, aucune alternative n’est possible!

   Le problème, et vous le faite parfaitement remarquer, c’est que:
   – c’est une technologie qui n’est pas encore normalisé; c’est donc du pré-WiMax.
   – le matériel de connexion pour le grand public n’est pas encore disponible; et les prix prévus sont loin de ceux d’une simple carte wifi.
   – la mobilité ne semble pas du tout assuré pour l’instant
   – la conversion du matériel actuel vers le wimax ne semble pas évidente (surtout pour les ordinateurs portables)
   – les tarifs prévisionnel des abonnement sont eux aussi très élevés (il faut bien amortir le prix des relais).
   – les test ont tous lieu dans des zones ou la géographie n’est pas trop problématique
   – il n’y a qu’un seul opérateur actuellement. il lui faudra donc beaucoup de temps pour couvrir la françe entière
   – …

   Doit-on en rajouter pour dire qu’il est urgent de voir ce que donneront les test avant de transformer cette technologie en sauveur des campagnes?

   Merci merci merci et encore merci à vous d’oser préciser les choses!

   Max

   
   
2. Thomas GEE, le 28 janvier 2005 à 11:31 a dit:

   Au fait, l’article sur pcinpact, c’était de moi ! 😉

   
   
3. Xavier, le 28 janvier 2005 à 16:21 a dit:

   Vu du côté de l’utilisateur rural en RTC, je me fiche de savoir si je suis en Wimax ou en pré-Wimax car je vais enfin avoir du débit et une connexion permanente 😉 Et le matériel grand public existe, je l’ai rencontré : une petite antenne genre Wifi sur mon toit en attendant les puces natives du "vrai" standard. Quand à la mobilité du Wimax c’est du gadget quand on parle de désenclavement rural : avant de se connecter depuis une voiture en mouvement il serait déjà bien d’avoir du haut débit tout court. Re-;-)

   L’abonnement est certes plus cher (39 € pour 1 Mbps symétrique) que du Free en zone dégroupée mais beaucoup moins cher que le RTC. Je peux obtenir 10 Mpbs si je suis prêt à le payer.

   Quand aux chiffres des portées à la baisse c’est normal : dans un cas (50 km) on parle du "vrai" standard et dans l’autre (10 km) du pré-standard.

   Enfin, pour les zones blanches de la couverture Wimax qu’est-ce qui empêche de monter un maillage de desserte en Wifi ?

   
   
4. Thomas GEE, le 28 janvier 2005 à 16:43 a dit:

   Faux, les portées sont la différence entre la théorie (50 km) et la pratique (10 km).
   Les journalistes indiquaient 50 km de portée, puis au fil du temps se sont rendus compte qu’il s’agissait de la portée théorique …

   
   
5. Xavier, le 28 janvier 2005 à 17:04 a dit:

   50 km et 70 Mbps sont également les données théoriques du "vrai" standard. On verra quand il sortira…

   
   
6. max, le 28 janvier 2005 à 18:00 a dit:

   C’est éloquent … et c’est beau de rêver

   Je comprend parfaitement ce que vous dites quand vous nous présentez votre cas … c’est certain, entre du 56kbps et du 1Mbps vous aurez vite fait le choix! Et je suis tout a fait disposé a le comprendre.

   Ce qui est important par contre, c’est de se rappeler que ce type d’investissement (implantation des relais WiMax) coûte extremement cher, et que l’on parle donc d’investissement d’aménagement du territoire. A un peu plus d’un demi million d’euro le relais, il faut bien comprendre que l’on ne peut pas se permettre de faire une erreur et penser que l’on pourra changer de technologie d’ici 1 ou 2 ans si le WiMax ne convient pas. Là on parle d’amortissements sur 15 voir même sur 20 ans!

   Je ne suis pas certain que dans 20ans, la technologie WiMax sera encore suffisante pour absorber les besoins des utilisateurs … même pour des utilisateurs habitués au 56kbps. Et sans se projeter aussi loin, même dans 5 années les 12Mbps nominaux du WiMax seront très probablement bien insuffisant pour répondre aux besoins (rappelons nous que le WiMax reste un débit partagé!!) .

   Pour ce qui est de la mobilité, je vous l’accorde, c’est un moindre mal … je le citais simplement parce que c’est un argument trop souvent mis en avant pour venter les mérites du WiMax; argument qui tend plutôt a être un de ses défauts plus qu’une de ses qualités.

   De plus, je trouve qu’il y a un sérieux manque de transparence dans les communiqués actuels autour du WiMax; et il me semble qu’avec si peu d’informations disponible, ce n’est pas un mal que quelqu’un face une mise en garde de temps a autre!

   Un exemple: il semble bien difficile de connaître le coût réel pour l’usagé. On entrevoit parfois des frais de mise en service variant de 100 a 400 euros (sous forme de frais d’installation ou de dépôt de garantie pour le matériel). On parle de débit garanti, mais "sans garantie de temps de rétablissement". On parle d’un "engagement minimum de 36 mois". ….

   Faut-il encore en rajouter pour justifier l’utilité de ne pas se lancer sans réfléchir dans une technologie qui a beaucoup de point fort, mais qui possède aussi de gros points faibles (ou disons qu’elle doit encore faire ses preuves)?
   A titre indicatif, des solutions pré-WiMax on déjà été déployées en amérique du sud, et c’est très loin de fournir les performances qui en étaient attendu!

   Je comprend donc très bien votre point de vue, et je dirais même que je le partage volontiers. Pour autant, rappelons nous que l’on parle d’aménagement du territoire, et d’investissement pour plus de 10ans. Il pourrait être très néfaste de se tromper!
   De plus, même si 1Mbps c’est mieux que 56kbps, on reste toujours dans un schéma d’accès internet a deux vitesses:
   – les villes: plus de 10Mbps pour moins de 15euros/mois
   – les campagnes: 1Mbps pour presque 40euros/mois

   Si l’on désire ne plus parler de campagnes enclavées, et de fracture numérique, la solution existe; elle est très bien connue; et elle as déjà été déployé dans de nombreux lieux: ça s’appelle la fibre optique.
   Ça ne coûte pas si cher que cela … et c’est LA solution d’avenir! la fibre optique permet actuellement d’acheminer jusqu’à 1Gbps directement à l’abonné, et les évolutions prévues pour les 5 prochaines années prévoient de pouvoir fournir plus de 10Gbps … cela laisse donc de la marge pour au moins une 10aine d’années (en tout cas pour beaucoup plus longtemps que les 12Mbps partagés du WiMax)

   Tout cela pour dire que je pense que ce "coup de gueule" est parfaitement justifié

   max

   
   
7. Alexander, le 1 février 2005 à 15:46 a dit:

   1.la norme sur WiMax est adopte l’ete passe , elle s’appele IEEE 802.16-2004 et prevoit 3 mode de transmission tres connus:
   1.a une seule porteuse Single Carrier (SC) ou DSSS
   2.OFDM 256 , bandes passantes 1,75 MHz, 3,5 MHz и 5 MHz
   3.OFDM 2048 , bande passante 20 MHz
   2.Beaucoup d’equipement correspond deja "techniquement" aux conditions citees mais ne peut etre nommer "juridiquement" WiMax parce que la certification d’equipement ne debute que l’ete qui vient.Voila le probleme.
   3.les portees dependent en principe des conditions de propagation(la frequence 3,5 GHz est definie), de debit garanti et de nombre d’utilisateur .
   Donc tout le monde a raison

   
   
8. ericariege, le 3 février 2005 à 17:46 a dit:

   futur Ariegois tres joli l’ariege, mais pour le net c’est pas cool partout il parrais

   jetez un oeil a ca paragraphe sur le wimax, c’est gratos si on est 80 a le demander 😮

   http://www.ariase.com/fr/basdebi...

   info ou intox ? et je vais de suite mais de suite alors sur le site de xavier

   amicalement Eric

   
   
9. pierre, le 4 mars 2005 à 19:08 a dit:

   bonsoir a tous

   je confirme pour l’ariege c ‘est jolie mais je vais finir par croire qu’il on 20 ans de retard sur les nouvelles technologie peut-etre faudrait t’il leur dire se que c’est ADSL ou TNT ou WIMAX et apres on les entend dire qu’il veulent developpé le tourisme
   et ben il y a du travail non !!!!!!

   
   
10. DBEAUDO, le 7 décembre 2005 à 14:51 a dit:

    Bonjour,

    Je suis a la recherche d’une entreprise qui a effectue des test sur la technologies 802.16-2004 afin de mettre en place un laboratoire sur cette technologie. J’aurais besoin d’un maximum d’information a savoir un plan de test deja realise.

    Merci d’avance

    
    

Publier un commentaire

Nom (obligatoire)

Email (ne sera pas publié) (obligatoire)

Site web

Un commentaire contenant des liens sera validé par l'administrateur avant toute publication.

Δ

Code Anti-spam *