Août 04
31
L’équipement en haut débit des petites communes
Par 
Thomas
Thomas
France Telecom met en place de plus en plus de solutions d’accès à Internet avec des solutions « alternatives » dans les zones rurales (Wi-Fi couplé à un accès satellite bi-directionnel).
Neuf sites (La Cavalerie, Méaudre, Neulise, Moustier Ste-Marie, Vernou-en-Sologne, Saint-Mamet, Estables, Romagne et Champagné-St-Hilaire) sont aujourd’hui équipés par l’opérateur pour tester cette solution technique.
Une offre commerciale appelée PackSurf Wi-Fi sera proposée dès octobre 2004.
L’investissement à l’heure actuelle pour une collectivité locale est de l’ordre de 15 000 à 40 000 euros.
Le futur sera multinormes (Wi-Fi/WiMax …)
Source : Journal Du Net
A lire également
Continuez votre lecture sur des sujets similaires en consultant les articles suivants :
Catégorie : General
(Pas encore d'évaluation)
Loading...
Un ticket d’entree a 15000 € est carrement exagere, surtout pour couvrir une petite commune. FT bloque ses invetstissements et sait tres bien (comme nous) que le sat, qu’il mettent en concurrence avec l’ADSL, est une technologie inadaptee.
D’autre part, les tests qu’il sont en train de realiser, et qui presentent une techno qui ne peut etre utilisee que pour le surf et le web (pas de telephonie, ils sont pas fous qd meme et pas de tele tout court…) sont deja valides de longue date, mais FT continue des pseudo tests pour retarder au maximum les velleites d’installer des techno alternatives (wifi, wimax, etc…)
Je comprends mal qu’on leur fasse de la pub, ils ne le meritent pas!
C’est certain qu’un ticket d’entree a 15000 euros ca va en refroidir plus d’un!
Pour ce qui est de la telephonie et de la television je ne suis pas du meme avis et j’avoue ne pas comprendre deux choses:
1) Quel serait l’interet de la television sur IP pour la campagne alors que les bouquets numeriques sont parfaitement disponnibles pour un cout modique a l’aide d’une simple parabole??
Je comprend l’interet de la Telvision sur IP (sur adsl ou tout autre techno) pour les villes car on imagine mal de voir fleurir des centaines de paraboles dans les villes … mais pour la campagne l’habitat etant plus disparate cela ne pose pas reelement de probleme.
2) J’avoue ne vraiment pas comprendre l’effet de mode actuel pour la voix sur Ip (VoIP)!? La telephonie analogique "classique" fonctionne tres bien!
Je comprend l’interet que cette technologie (VoIP) represente pour des operateur alternatif (neuf, free, et les autres) car cela leur permet entre autre de proposer des tarif bien plus faible! Par contre j’aimerais que l’on m’explique quel peut etre l’interet pour FT de fournir de la VoIP alors qu’il faut pour cela souscrire un abonement telephonique classique … il me semble que cela fait double usage non?
Tout cela pour dire qu’il ne faut pas constament ceder aux effets de mode en ce qui concerne les nouvelles technologies et savoir alier l’existant avec des evolutions apportant un reel service.
Par contre il faut bien reconnaitre que le mirroir aux alouettes de l’acces satelite distribute via wifi dans les campagne reste une solution utopique. 2048Kbps divise par une 30aine d’utilisateurs ca ne marche pas mieux qu’une bonne vielle ligne 56kbps en RTC. De plus on oublie volontier de parler de l’upload qui serais de 512kbps toujours divise par une 30aine d’utilisateurs … autant dire qu’on en reviens au premisses de l’internet (17kbps ca fait sourrire aujourd’hui).
Je n’oserais meme pas parler du ping qui est lamentable dans le cas d’un acces satellite (superieur a 1s) et du taux de perte de paquets, surtout quand de beaux nuages pointent le bout de leur nez!
Peut etre aussi que notre chere federation france-wireless n’as pas fait que des bonnes choses dans ce domaine; par exemple en publiant un pseudo " Dossier pour un réseau wireless + satellite en milieu rural" sans apporter de commentaire sur les limites de ce type de solutions ???
Peut etre qu’un peu plus de transparence dans les communautee et de la part des professionels apporterait de vrai solutions a ces problemes? non?
On parle souvent du WiMax comme si c’etais la solution a tout nos problemes; mais il faut se rappeler que cette technologie fait appel a une bande de frequence qui ne sera (a priori) par liberalisee et qui necessitera donc un licence d’operateur dont le prix la rend inaccessible aux collectivitees locales et aux associations!
Nos cher operateurs ont la possibilitee d’utiliser la fibre optique qui, malgre le cout important de sa pose, constitue une excelente solution pour ammener les NTIC dans nos cheres campagnes … les associations wifiiste n’en ont certe pas les moyens mais d’autres solutions existent: Pourquoi personne ne parle des laser-link?
Le liens laser est certe couteux mais ne demande aucune licence pour utilisation d’une bande de frequence; et si on reste (pour l’instant) sur des prevision de debit raisonnable (10Mbps/10Mbps) on peut envisager des portees tout a fait interessantes (de l’ordre de plusieures dizaines de kilometres)
Peut etre qu’une reflexion s’impose sur les differents moyens disponnibles actuellement et sur la facon de les utiliser, plutot que de rever a une technologie hertzienne miracle qui n’apporteras pas que des avantages??
max
Je pense que tu consideres trop des technologies qui fonctionnent aujourd’hui comme des phenomenes de mode.
La VoIP, par exemple, est interessante financierement, sinon toutes les grosses boites ne feraient pas des etudes pour passer leur telephonie dessus.
La Tele sur adsl aussi est interessante. Tu parles d’abonnements bon marche a des offres satellites. Pour ma part, je ne les trouve pas si bon marche que cela. En tous cas, ce sont les plus chers en Europe 🙁
Le WiMax (ou autre appelation derivee) est LA solution pour desenclaver les campagnes (et les particuliers et entreprises qui s’y trouvent). La technologie fonctionne, elle est idependante de FT, et ella a une portee interessante. Mais au niveau du hertzien, il existe une boite en France, que tout le monde boycote (ainsi que leur technologie), c’est M/D/S/!
Sinon, le laseer, a ma connaissance, ne peut pas depasser 5 ou 6 km… si tu as d’autres infos a ce sujet ca m’interesse mais de toutes facons, le sol francais n’etant pas plat sur 15 ou 20 km, ca n’est pas vraimeznt genant 😉
a+
Tout a fait d’accord avec toi flap, ma question portais sur l’interet de la VoIP pour un operateur comme FT! En effet, maintenant FT propose des offres (forfaits) VoIP et je ne comprend pas en quoi cela coute moins cher chez FT que de l’analogique habituel (puisque les lignes analogiques leur appartiennent)? Par contre je comprend tres bien la difference de tarif pour des operateurs tels que 9telecom puique pour eux la VoIP permet d’arriver directement sur leur reseau telephonique alors qu’en analogique il faut passer par un morceau de reseau FT et donc le payer.
Pareil pour la TVoIP, je comprend l’utilite en ville, j’ai deja plus de mal a la campagne. A terme, c’est certain que si l’on peut connecter tout les foyers francais a un reseau informatique a haut debit, cela permetra de reduire certains cout actuel (un satellite par exemple ce n’est pas gratuit … loin de la).
Par contre dans l’etat actuel des choses je ne pige pas vraiment l’interet qu’auraient les intervenant du secteur a proposer des bouquets numeriques plus cher sur le satellite que sur la TVoIP??
Mais je peut aussi me tromper.
C’est donc sur cette vision des choses que je parlais d’un effet de mode qui consiste a toujours venter la nouvelle technologie (meme si seulement 20 ou 30% de la population y a acces) plutot que d’exploiter vraiment ce qui est deja disponnible.
Je suis tout a fait d’accord avec toi pour dire que le WiMax est UNE solution pour desenclaver les campagnes, mais je n’irais pas jusqu’a dire que c’est la seule solution.
Sans revenir sur l’acces satellite qui est inutilisable (trop cher, trop mou, trop de temps de latence), il existe cependant d’autre solution technologiques pour repondre a ce besoin.
-Les liens laser:
Leur portee est je le reconnais assez limitee mais comme tu le dit si bien ce n’est pas forcement un probleme si important que ca. Par contre, le debit est tres important (on trouve aujourd’hui des liens laser en 1Gbps avec une portee de l’ordre de 1 a 2km) et si on reste sur une valeur de debit plus raisonnable on peut trouver des liens 10 ou 100Mbps qui passent les 10km (Il faut que je retrouve les URL des fabriquants).
– La fibre optique:
Ca reste la solution de choix si on accepte les travaux important que cela implique. C’est fiable, la fibre en elle meme ne coutre presque rien, les convertisseur vers reseau cuivre habituel ne sont pas bien cher non plus, le debit et la portee sont tres eleves. Seul defaut, ca engendre des cout de pose tres importants mais c’est un pari sur l’avenir.
– Le wiMax:
Une solution qui pourrait sembler tres interessant a priori, mais qui m’inquiete un peu. En effet, on as parle a une epoque de la BLR qui devait tous nous apporter l’acces a un reseau tres haut debit avec un cout d’installation tout a fait reduit … Et puis on n’as pas vraiment vu de resultats.
Le gros probleme avec l’hertzien c’est qu’il faut payer des licences et des taxes d’exploitation qui sont prohibitives! Le wifi, c’est le contre exemple. Il me semble tres utopique d’imaginer que l’etat va liberer la bande de frequence qui servira pour le WiMax. Ce qui semble se profiler a l’horison c’est que cette superbe technologie restera la chasse gardee des operateurs.
Cela va surement permetre de desenclaver les campagnes, la question ca sera a quel prix? As t on mis en concurence les differentes technologies pour etre bien sur que cela est rentable sur le long terme (2 ou 3ans … je n’oserais pas dire 5ans dans ce domaine)??
Enfin pour ce qui est de la possibilitee d’utiliser le WiMax pour des association ou meme une federation … la il ne faut pas rever! A moins que certains disposent de quelques millions pour aquiter les licences necessaires.
max